人工智能是否值得我们给予动物同样的道德保护商业印刷

人工智能是否值得我们给予动物同样的道德保护？

在HBO节目《西部世界》中，设计用来表现情感，感觉痛苦和死亡的机器人像人类一样，布满了庞大的西式主题公园，吸引了有钱人来幻想的富有的客人。

随着展览的进行，机器人对生活的世界有了更多的了解，他们开始意识到，它们是对它们进行编程的人的玩物。

观众可能会得出结论，人类需要负担的机器人与如此复杂的人工情报-如那些在西部世界-the相同的道德保护我们相互提供中国机械网okmao.com。

但是西方世界是一部虚构的电视节目。并且不存在具有人类认知能力的机器人。

东北大学哲学助理教授约翰·巴斯尔（John Basl）说，然而，大学和技术公司在人工智能方面的进步意味着，我们比以往任何时候都更接近于制造“在认知上像老鼠或狗一样复杂的机器”。他认为这些机器应获得与研究动物相同的伦理保护。

“噩梦般的场景是，我们创建了机器思维，却不知不觉地对此做了痛苦的事情，” Basl说。“我们创造了一个有意识的存在，然后使它遭受痛苦。”

动物保护和使用委员会仔细审查科学研究，以确保动物不会遭受不适当的痛苦，而涉及人类干细胞的研究标准甚至更高。

随着科学家和工程师越来越接近创建有意识的人工智能机器，科学界Basl说，需要建立一个类似的框架，以保护这些智能机器免受痛苦和折磨。

巴斯尔说：“通常，我们要等到发生道德灾难后，再制定规则，以防止再次发生。” “我们是说我们需要在灾难之前立即开始考虑这一问题。”

Basl和他在加州大学河滨分校的同事提议建立监督委员会，该委员会由认知科学家，人工智能设计师，哲学家和伦理学家组成，以仔细评估涉及人工智能的研究。

他们说这样的委员会很可能会判断当前所有允许的人工智能研究。

但是，所有这一切的核心是一个哲学问题：当我们创造出一台能够体验快乐和痛苦的机器时，我们将如何知道，特别是如果该机器无法将这些感受传达给我们的时候？

巴斯尔说，这个问题没有简单的答案，部分原因是科学家对意识到底是什么并不认同。

巴斯尔说，有些人对意识有“自由的”看法。他们认为，存在意识所需的全部就是“组织良好的信息处理”，这是一种可以长期关注和计划的方法。

他说，那些拥有更多“保守”观点的人要求机器人具有特定的生物学特征，例如类似于哺乳动物的大脑。

巴斯尔说，在这一点上，尚不清楚哪种观点可能被证明是正确的，或者尚不确定是否还有另一种我们尚未考虑的意识定义方式。

但是，如果我们使用更宽松的意识定义，科学家也许很快就能创造出智能机器出可以感到痛苦和痛苦并值得道德保护的。

Basl说：“我们离创建一个有意识的AI可能很遥远，或者我们可能很接近。” “我们应该做好准备，以防我们接近。”

招聘

招聘网

保定人才网

贵阳人才网

招聘网